Древняя Армения (памяти Андрея Склярова)

Состав экспедиции:

Владимир Бегерт, Наталия Казимирова, Игорь Левашов, Максим Ляменков, Наталья Ляменкова, Екатерина Манжосова, Рубен Мнацаканян, Алексей Павлов, Армен Петросян, Андрей Селиверстов, Андрей Скляров

Каких-либо явных признаков древней высокоразвитой в техническом отношении цивилизации экспедиция не обнаружила, однако многое указывает, что с древней историей на территории современной Армении не так все просто, как рисуют историки. Целый ряд объектов явно имеет значительно больший возраст, нежели их официальные датировки. Многие древние сооружения и поселения еще даже не исследованы. Загадок остается больше, чем ответов…

Попутно снят весьма полезный материал по темам древней металлургии и виноделия, а также по происхождению человека.

Древний комплекс возле деревни Уши

Средневековый храм на краю холма

На самом холме остатки древнего довольно большого поселения (не датировано)

Все не представляет ничего особенного… Однако рядом с храмом – масса каменных обломков со следами явно машинных инструментов.

Первоначально нас эти обломки очень заинтересовали, но вскоре начало смущать их чрезмерное изобилие (даже беглый взгляд выхватывал сразу десятки подобных обломков). Поэтому после осмотра комплекса мы вернулись к обломкам со следами машинных инструментов еще раз. Более внимательный и скептический взгляд на сей раз выхватил явную концентрацию обломков — примерно 3-4 отчетливые кучи, похожие на сброс груза с самосвала. В таких кучах обломки со следами машинных инструментов попадались с завидной регулярностью. Вдобавок, просматривалось определенное сходство с современной продукцией небольших камнерезных производств (декоративные элементы фасадов, надгробные памятники и т.п.).

После того, как на склоне холма нами было обнаружено место, по которому к месту обломков вполне мог подняться грузовик, наше мнение начало склоняться к тому, что здесь (по каким-то неясным пока причинам и с непонятной целью) было сгружено несколько самосвалов с отходами современной камнеобрабатывающей мастерской.

Единственное, что так и продолжало смущать — это пара-тройка довольно крупных прямоугольных блоков (со следами машинной обработки), расположение которых не объяснялось простым вывалом из кузова грузовика, они явно были аккуратно выставлены рядом со стенами храма.

В результате имеем три версии:

1. Машинная обработка в древности у всех обнаруженных камней (наиболее слабая версия).

2. Все следы – современные (пожалуй, наиболее вероятная, но и у нее есть противоречия).

3. Смешанная версия: основные кучи – современный мусор, но 2-3 блока действительно древние, и на месте средневекового храма ранее была какая-то более древняя постройка («святилище»), а поселение вырастало с привязкой к этому древнему «святилищу».

Армавирблур

Остатки крепости-храма на вершине холма – весьма любопытный и перспективный объект. Датируется урартским периодом (на фундаменте более древнего языческого святилища), но на деле прослеживается 3-4 стадии строительства (вплоть до современной укрепленной огневой точки из обломков блоков и бетона), более ранние из которых явно намного древнее периода Урарту.

Стены из черного базальтового туфа резко выделяются на фоне красного туфа, из которого состоит сам холм.

Из сохранившихся остатков стен из сырцового кирпича (возведены на внешней части основного комплекса) выглядывают обломки весьма хорошо обработанных блоков серого цвета (гранита или базальта). Обломки явно использовались в роли элементов, укрепляющих сердцевину сырцовых стен. Цельный брусок из этого же материала с такой же обработкой лежит в основании дверного проема, при этом на него опираются крупные блоки черного туфа, формирующие косяк двери. Их взаимное расположение и само положение бруска позволяет предположить, что брусок находится в основании дверного проема с момента первоначального строительства,  И хотя происхождение обломков непонятно, есть основания предполагать, что они являются остатками первоначальной кладки давно разрушенного практически до основания сооружения.

Макросъемка образца (кусок блока серого цвета) под косым светом выявляет признаки ручной обработки, хотя невооруженным взглядом никаких неровностей не видно. Но окончательный вывод об отсутствии признаков машинных технологий на этом (и других подобных) обломке требует дополнительных исследований.

Удивляет мощность пола храма-цитадели в 2 и 3 ряда мощных блоков. Для обычных древних конструкций подобного пола вовсе не требовалось (достаточно было одного ряда). Что же вызывало необходимость столь мощного пола? И что на нем располагалось или планировалось располагать?..

В самой главной части храма-цитадели имеется археологический раскоп, в котором видно, что 2 ряда блоков из трех каменного пола располагаются ниже среза скального основания. Зачем потребовался такой весьма нетривиальный фундамент – тоже не ясно.

Вдобавок, на блоках видны выемки под дополнительные стяжки, скреплявшие кладку.

На довольно крутом склоне холма – гигантские ступеньки, поднимающиеся к вершине и вырубленные в скальном массиве (высота ступенек порой более полуметра, но единого стандарта нет). Похоже, что эти ступеньки ранее вели к центральному входу в комплекс.

В месте нижних (из просматривающихся) ступенек – остатки каменной кладки внешних стен, которые (возможно) окружали вершину холма, до которой отсюда было 15-20 метров по вертикали.

В целом — объект по целой массе признаков (и по количеству связанных с ними загадок) кардинально отличается от всего остального, что нам довелось увидеть в Армении.

Звартноц

Варварски «восстановленные» руины храма, нижние границы возраста которого на деле не ясны и могут быть более древними, нежели официальные датировки. Мощные глыбы агломерата из камней и древнего раствора абсолютно не согласуются с современным вариантом «реставрации».

Вызывают вопросы:

1. Блок с наклонной плоскостью, уходящий во внутреннюю кладку одной из «реставрированных» стен.

2. Плоский прямоугольный блок из черного базальта со следом машинного распила (без нанесенного номера) среди развала пронумерованных блоков явно ручной работы вокруг храма.

3. Также непронумерованный блок из черного базальта (фрагмент основания колонны) явно не ручного качества.

Более вероятной представляется версия, что эти блоки имеют современное происхождение и относятся к периоду «реставрации» храма. Однако нельзя полностью исключить и их древнее происхождение.

Источник: ЛАИ

Короткий URL: http://alter-idea.info/?p=15249

Добавил: Дата: Сен 17 2016. Рубрика: Культпросвет. Вы можете перейти к обсуждениям записи RSS 2.0. Все комментарии и пинги в настоящее время запрещены.
Loading...
...

Комментарии недоступны

Загрузка...
Яндекс.Метрика Карта сайта
| Дизайн от Gabfire themes