Федерализация, Добкин и одинокий Янукович

Примечательно, что новый тезис о федерализации Украины исходит из Харькова, где правление парочки «Добкин-Кернес» достигло пика своего маразма и звериной преданности режиму Януковича. Не будем забывать, что харьковский губернатор – это единственный управленец, который удержался на своей вершине за все годы режима. Кроме того, нужно помнить, что именно Харьков был первой советской столицей УССР, именно здесь вышедший из психушки революционер и его ближайшие московские друзья объявили о создании проекта Советская Украина. И именно здесь, а не в Донбассе, сосредоточена антиукраинская элита, для которой на первом месте расположены требования безусловного финансового и административного, а вместе с тем и местечкового господства.

 

Как ни странно, с региональными «царьками» с Донеччины, может быть, еще и можно было договориться, — главное, чтобы они не вмешивались в дела удаленного от них Киева. Но не с харьковскими деятелями, напрямую неподконтрольных центральным властям. Собственно говоря, именно в этом нужно искать причины их системного долголетия. В этом смысле убрать Добкина и Кернеса с политического ландшафта Украины означает получить гарантии освобождения от тотального российского влияния.

Конфедеративная связка регионалов и коммунистов

Не смотря на то, что регионалы постоянно твердили о федерализации Украины как способе разрешения межрегиональных конфликтов и общественного противостояния, с проектом нового государственного устройства выступили коммунисты. Последние, существующие в основном за счет жесткой эксплуатации финансового компонента действующей парламентской системы, явно не заинтересованы в потере своих бизнес-партнеров. По трем причинам.

Во-первых, лизинг электоральных ресурсов так называемого «Юго-Востока» явно приносит свои дивиденды: регионалы получают возможность доминировать в украинской политической системе, формировать правительство, а главное – скупать голоса пассивного и послушного избирателя, тогда как коммунисты гарантируют себе и старым кадрам место у властного «корыта». Другое дело, что любой договор можно разорвать, особенно если обе стороны не довольны своим положением, а пункты самого соглашения не соблюдаются. Вот только вопрос: предположим, что бригада Симоненко отзовет свои «подписи», но сможет ли они вернуть под свое крыло пророссийски настроенный электорат? Ведь Майдан, кроме всего прочего, упорно «разрывает» реакционную «связку между русским ментальным кодом и советской ментальностью. Отсюда возникает иная логика: голосовать за «русскую идею», но без коммунистического, точнее говоря, КПУшного контекста. Новые выборы можно и проиграть.

Во-вторых, почему-то так сложилось, что именно КПУ выступает у ПР в роли юридического и идеологического департамента власти. Как неудивительно, но перебор с техническими «профессионалами» у правящей партии дал негативный результат на идейно-правовом фронте. То ли этому способствовало убийство Кушнарева и последующая миграция ПР в сторону откровенного фашизма, то ли изначально не предполагалась разработка данного направления. Ставка просто делалась на циничную перекупку-передачу голосов, но она не сработала. Потребовалась помощь коммунистов, в том числе и правовая, и депутатскими голосами. Последние же прочно заняли свои административные позиции в ведомствах и госкомпаниях «второго эшелона». И прибыльно, и не слишком накладно, — по крайней мере, явных обязательств перед ПР у Симоненко не было. Терять такой ресурс, — а зачем?

В-третьих, самим коммунистам необходимо как-то дистанцироваться от тесного сотрудничества с ненавистным крупным капиталом. Причем не только дистанцироваться, — без явной ссоры, остаемся друзьями, — но и обеспечить себе какое-то парламентское будущее. Предложение пропорциональной системы в этом отношении необходимое, но не достаточное решение. Основное заключается в переходе на парламентские рельсы, ликвидацию президентской вертикали и создание исполкомов местных советов. Таким образом, ставка делается, как в свое время у итальянских коммунистов, на местные органы власти. Понятно, что дальше областей (регионов) их уже не пустят, но тут хотя бы сохранить с десяток депутатов и получить недовольные украинофобские голоса на Юге и Востоке. Регионалы в таком случае необходимы для бесконфликтного раздела территорий, — тоже ведь не факт победы в отдельно взятом красно-коричневом округе. А коалиционный принцип, при котором выборы проводятся честно и свободно, гарантирует победу единого кандидата.

Так что предложения коммунистов о конституционной реформе нужно рассматривать в контексте возможных будущих парламентских и местных выборов. Конечно, если «перезагрузка» власти произойдет.

Федерализация или регионализация?

Распределение политических ролей среди властной элиты вызывает некоторое удивление. Коммунисты предложили, регионалы взяли под козырек, а харьковский тандем организовал. С советской символикой, псевдосоциальным движением и пропагандистской шумихой. Понятное дело, что «Украинский фронт» — проект российский, Украиной здесь не пахнет. Как и Россией. Малоросы, для которых отсутствует малейшее понимание крови и почвы, хотят доказать, что общество – это только они. Все остальные, судя по высказываниям Добкина, оккупанты, которых нужно «зачищать». Если б не проект федерализации и военно-стратегическое присутствие соседнего государства, все можно было бы списать на кушнаревское «вставай, страна огромная». На смертный бой с оранжевой чумой. Но Оранжевая революция канула в Лету, а на помосте уже другие игроки, которые не воспринимают страну, в которой они живут, ни правила гражданского общества, ни народ, частью которого они являются. Впрочем, о народе, в смысле про Добкина и Кернеса, разговор отдельный. Да и сейчас не к месту…

Итак, о самих предложениях. Коммунистический проект можно разбивать на два условных компонента. Первый непосредственно касается конституционной реформы под федеративные рамки – новая Украина должна включать в себя регионы и АРК. Количество первых не совсем понятно. По какому признаку планируется кромсать территорию – непонятно. Экономика – это один вариант. Ментальные различия – это совершенно другое. Или исторические области – это уже третье. Правда, есть жесткое подозрение того, что будут, судя по ксенофобским высказываниям Украинского фронта, разделение будет исключительно по этническому признаку. Только вот беда — какие именно территории планируется выбрать в качестве украинского «гетто». В этом плане интересно и количество самих регионов, — по всей видимости, такого рода вопросы официальный Киев уже давно не решает. Непосредственные решения давно принимаются в Москве.

Полномочия новообразований также вызывают вопросы. Понятно, что речь идет о консервации местных элит и невмешательстве Киева в дела «профессионалов» — в Харькове давно уже «все позволено» слишком ограниченному кругу лиц. Но вот беда, — если Украинский фронт подымает вопрос о «зачистке» территории, тогда нужно говорить, как планируется решить вопросы национальной безопасности, финансовой и банковской системы, налогообложения, пенсионного обеспечения. Если эти вопросы не планируют решать, тогда получается, что под «зачисткой» подразумевается уничтожение украинцев как отдельной нации. Украина для малооссов и россиян. А федерализация – это всего лишь технологический момент, способ силового выдавливания коренного народа ради «великой и могучей» соседней нации.

В условиях постановки такой задачи ни президентская, ни президентско-парламентская формы правления просто не нужны. Достаточно 350 или меньше депутатов, которые благодаря своему «коллективному разуму» не смогут восприпятствовать информационному, экономическому и военному давлению «дружественной» страны. В то же время верхняя палата, благодаря региональному делению, будет «контролировать» деятельность палаты депутатов, блокируя любые проявления украинскости и попытки поднять украинский якорь с российского порта.

Прекрасный новый русский мир

Теперь о втором аспекте. Естественно, что проект предусматривает введение второго государственного и вкупе с ним двойного гражданства. На самом деле такие нововведения следует рассматривать, скорее, как легализацию существующего положения, чем практику коренной русификации. Проблема в том, что в Крыму, на Юге и в Донбассе, особенно в Луганской области, уже лет эдак двадцать раздают российские паспорта. Де-факто двойное гражданство там уже есть. Как и сопутствующая ненависть ко всему украинскому. Теперь к этому добавляются суды, избираемые местным населением. Реформа, конечно, уже давно перезрела, но… в условиях предлагаемой «федерализации» это означает ту же административно-финансовую зависимость, только не от киевских, центральных властей, а от региональных царей. Центр в лице Киева таким образом оказывается лишенным правовых и судебных механизмов влияния на какие-либо процессы в регионах. Получается, что регионалам не просто «все позволено», они просто-напросто получают назад своих «крепостных» и продолжают далее собирать с них феодальную дань.

В определенном смысле сохранение запрета на куплю-продажу земель – безусловный пропагандистский шаг. В то же время он позволяет тем же коммунистам и регионалам владеть огромные участками земли, не предоставляя простым гражданам получить то, что обрабатывается ими же веками.

Но посмотрим на эту ситуацию с другой стороны. Федерализация, своя феодальная земля. Экономика базируется на административном контроле всех экономических ресурсов, ручном управлении финансами и перераспределении бюджетных средств. Рынка как такового нет. Если его нет, то про какую куплю-продажу земли идет речь? Тем более, что современная практика предполагает передачу участков «нужным» людям, коррупционный налог и контроль за смежными отраслями – строительством, торговлей, логистической деятельностью, связью, транспортом и т.д. Введение частной собственности на землю разбивает всю эту феодальную экономику. А цари перестают быть таковыми. Спрашивается, зачем это коммунистам и регионалам? Естественно, что резина по поводу права на землю будет тянуться и дальше.

И последнее. О смешном. Украинский фронт заявил, что хочет присоединиться к переговорам между властью и оппозицией в качестве третьей независимой стороны. Это притом, что его организовали «ястребы» из ПР и КПУ, недовольные начавшимся переговорным процессом. Два вывода на скорую руку. Первый – Добкин сделал оговорку по Фрейду, лишний раз доказав, что он не является резидентом Украины и представляет в Харькове интересы другого государства.

Вывод второй: делая ставку на силовое разрешение политического кризиса, поставляя боевиков в Киев, он тем не менее пытается легитимизировать себя в качестве о всеукраинского масштаба. Это означает, что он и его движение, то есть эти самые «ястребы», уже напрямую не ассоциируют себя с Януковичем. То есть харьковский генерал-наместник играет в собственную, то есть русскую, прописанную Медведчуком, игру. Независимо от пока еще действующего украинского Президента.

Это, в свою очередь, означает, что от главы государства отдалились олигархи, умеренные и «ястребы». С кем же тогда остался Виктор Федорович?

Короткий URL: http://alter-idea.info/?p=548

Добавил: Дата: Фев 2 2014. Рубрика: Блог-пост. Вы можете перейти к обсуждениям записи RSS 2.0. Все комментарии и пинги в настоящее время запрещены.
Loading...
Загрузка...

Комментарии недоступны




Загрузка...






Карта сайта
Войти | Дизайн от Gabfire themes