О чем говорил Порошенко в ООН

Довольно скучное и в некоторой степени сумбурное выступление президента Украины Петра Порошенко на текущей сессии Генассамблеи ООН удивило многих наблюдателей. И дело не только в абсолютной ожидаемости изложенного, а также в откровенной”подгонке” украинской социальной реальности к требованиям “социалистического реализма” всех ооновских текстов, – по крайней мере, тезис о трехкратном уровне снижения бедности на фоне обнищания 90% населения, падения жизненных стандартов и откровенного электорального популизма властей заставил вспомнить лучшие времена советской пропаганды, – дело в том, что украинский лидер просто не смог воспользоваться предоставленной возможностью расставить все геополитические акценты в украино-российских взаимоотношениях практически за сутки до выступления Путина. Теперь же нужно только надеяться на то, что предстоящие геополитические дебаты смогут переломить некоторые сомнения в адекватности и продуктивности экономических санкций против РФ. Не говоря уже о возможности реформирования Совета безопасности и аннулирования права государства-агрессора блокировать любые мирные инициативы мирового сообщества.
Что же касается выступления Порошенко, то, на наш взгяд, сделанные в речи смысловые акценты слабо отражают геополитическую и экономическую реальность, в которой пребывает в настоящее время Украина. Например, тезис о мире и свободе как условиях стратегии устойчивого развития (СУР). Согласно Порошенко, системные реформы стали возможными вследствие российской агрессии, а СУР невозможен, когда одна нация угнетает другую.Иначе говоря, Украина пока остается неотъемлемой частью “имперского тела” России, а потому ни о какой свободе, устойчивом развитии и мире речь не может идти. Отсюда, скорее всего, следует вывод об угрозе демократического развития всего европейского континента, – ведь одна страна не может навязывать институциональные правила всем государствам. А ведь именно это сейчас и происходит, – по-иному трактовать сирийский шантаж Кремля невозможно.
Второй акцент, который был сделан, – потеря Украиной 20% своего инфраструктурного и промышленного потенциала вследствие проведения боевых действий. Понятно, что Киев сомневается в том, что Москву удастся как-то утихомирить и, более того, заставить последнюю соблюдать требования международного права и свои межгосударственные обязательства. В этих условиях восстановление Донбасса, а тем более социальная и эконоомическая поддержка так называемых ДНР и ЛНР без каких-либо перспектив политической реинтеграции кажутся абсурдной.
Однако механизма восстановления экономического и тем более политического контроля над оккупироваанной территорией Киев не смог предложить, тем самым фактически продемонстирровав, что Донбасс – это не его головная боль, по крайней мере, в среднесрочной перспективе. Означает ли это де-факто отказ от внутреннего суверенитета на этой части Донецкого региона и согласие на внешнее управление, – пока неясно. Но нечеткость формулирровок о причинах и следствиях российско-украинской войны может говорить о том, что Банковая готова к такого рода компромиссам. По крайней мере, в сфере экономики и восстановления социального жизнеобеспечения оккупированной части Донбасса.

Короткий URL: http://alter-idea.info/?p=7494

Добавил: Дата: Сен 28 2015. Рубрика: Блог-пост. Вы можете перейти к обсуждениям записи RSS 2.0. Все комментарии и пинги в настоящее время запрещены.
Loading...
Загрузка...

Комментарии недоступны




Загрузка...






Карта сайта
Войти | Дизайн от Gabfire themes