Пеня за жкх-услуги необходима, но это дело будущего — чиновник

Алена Бабак, заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам строительства, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства

Сегодня обычно люди реагируют на слово «пеня» отрицательно. И я так же, как депутат, реагирую на введение пени сегодня негативно. Почему? Потому что в условиях, когда меняется цена на услуги более чем 50%. Да, у нас цена менялась практически в два раза, а в прошлом году даже втрое, если говорить о газе. Я считаю, что в таких условиях, когда так сильно растет цена на коммунальные услуги, при том, что социальные гарантии растут только на 12%, то есть в такой огромной диспропорции, говорить о пене рано.

Хотя, для чего вообще в проекте закона появилась норма о пене на жилищно-коммунальные услуги? Потому что есть понятие договорных отношений. И в договорных отношениях есть две стороны: потребитель и оказывающий услугу. Давайте для примера возьмем ситуацию с хлебом. Допустим, мы договорились что каждую неделю будем брать хлеб, а платить за это будем до 20 числа следующего месяца, после того, как этот месяц закончился. И не забываем: мы начинаем принимать хлеб и в следующем месяце, и так будет и впредь. Для хлеба кажется это нелогично. А теперь представим: добросовестные плательщики пришли и заплатили за те 4 буханки хлеба, которые взяли в том месяце, а остальные пришли и не оплатили. И так идет, и постоянно есть такой, потому, что нет никаких санкций, так как хлебозавод должен отпускать хлеб независимо ни от чего. И здесь возникает ситуация — проблема с платежами, которая приводит к тому, что хлебозавод не может закупить муку, рассчитаться со своими работниками. Но закон так действует, что людям нужно давать хлеб. И почему для хлеба это кажется странно, а для воды и для тепла — нормально. То есть, мы пользуемся водой, а платить мы можем вовремя. Тем более, мы использовали воду в одном месяце, и мы должны заплатить до 20 числа следующего за отчетным за то, что потребили в предыдущем месяце, продолжая пользоваться услугой без права отключения и т.д.

То есть, с точки зрения таких обычных отношений к которым мы привыкли в нормальной жизни, а не в сфере жилищно-коммунального хозяйства, кажется абсолютно приемлемым, что надо заплатить вовремя, если ты договорился за то, что ты взял. Иначе тебе просто не дадут. А вот в жилищно-коммунальном хозяйстве у нас такая ситуация, когда мы продолжаем пользоваться и дать нам обязаны, а есть те, кто не платят. И это наибольшее возмущение вызывает у тех людей кто платит. Понимаете, платят-то кто? Все кто сегодня на льготах и на субсидиях, эти люди должны платить вовремя. Это наименее защищены люди экономически, поэтому государство пытается их защитить через программу субсидий и льгот, и они должны регулярно свой вклад платить, иначе они потеряют право на субсидию. Затем у нас есть средний класс, и фактически это бьет очень сильно именно по среднему классу. Потому что людям может просто не хватать. Так, с учетом того, что везде нужно сначала заплатить а потом пользоваться, а за воду и тепло можно потреблять и заплатить чуть позже, то как раз за это они и платят немного позже. Поэтому для людей сегодня проблема — рассчитываться вовремя.

Поэтому я говорю, когда социальные гарантии растут на 12%, а коммунальные услуги на 50-70%, то конечно о пене говорить рано. С другой стороны, я бы хотела, чтобы все услышали в каком размере мы предлагаем пеню. В проекте закона мы написали 0,1%, то есть за 10 дней просрочки — 1%, за месяц это 3%. Это действительно большой процент годовой.

Ко второму чтению мы предложили, что в то время, когда мы введем эту пеню, и мы понимаем, что это не сейчас, а до определенного момента, когда как минимум — цены будут расти вместе с социальными гарантиями, то пеня должна составлять не менее 0, 01%. То есть это 3,65% годовых. Это вообще ничего. Это даже не уровень инфляции. Но что это тогда? Это просто напоминание. Человек, который знает, что даже копеечку должен заплатить больше, если она просрочит платеж, то именно для нее будет действовать такой дисциплинарный самоорганизующейся механизм.

Хотя, он абсолютно неэффективен, поскольку 3,65% это ничто, и оно не решает проблему. Потому что предприятие вынуждено брать кредиты для финансирования текущей деятельности, когда у него не хватает так называемой ликвидности, так как люди не рассчитались вовремя.

Я бы хотела успокоить людей. В Верховной Раде люди так же не с Марса. Мы все здесь живем и так же платим за коммунальные услуги. И мы видим эту диспропорцию. И как раз в условиях, когда такими темпами идет рост цен на коммунальные услуги, по сравнению с зарплатами и пенсиями, мы понимаем, что введение пени людей только раздражать. Этого мы не хотим. Но, для перспективы, мы считаем, что любой договор в этом государстве должен иметь равные условия для двух сторон: одна обязана дать качественно и в полном объеме, а вторая — оплатить вовремя. Если не вовремя — должен заплатить штраф.

Источник

Короткий URL: http://alter-idea.info/?p=12541

Добавил: Дата: Май 16 2016. Рубрика: Блог-пост. Вы можете перейти к обсуждениям записи RSS 2.0. Все комментарии и пинги в настоящее время запрещены.
Loading...
...

Комментарии недоступны

Загрузка...
Яндекс.Метрика Карта сайта
| Дизайн от Gabfire themes