Почему советская идеология блокировала инвестиции

Исследования показывают, что политическая идеология коммунизма ограничивает инновации — современную панацею для экономического роста и долгосрочного процветания. Коммунистические принципы государственной собственности и бизнеса наряду со строгим контролем создали среду, которая не стимулирует инновации и творческий потенциал. /epochtimes.ru/

В рейтинге инноваций, недавно опубликованном Глобальным центром интеллектуальной собственности (GIPC) Торговой палаты США, нынешний оплот коммунизма Китай занимает 27-е место, далее Малайзия, Мексика и Турция.

GIPC отмечает, что высокий уровень защиты интеллектуальной собственности свидетельствует о более инновационной экономике и, наоборот, слабая защита интеллектуальной собственности препятствует долгосрочным стратегическим инновациям и развитию.

Страны, защищающие интеллектуальную собственность, такие как Соединённые Штаты и Соединённое Королевство, а также демократические страны Европы и Азии, являются свободными рынками, капиталистическими экономиками.

В отчёте говорится, что в в постсоветских странах протекционистские меры в отношении местного производства и закупок приводят к ограничению прав интеллектуальной собственности. Они также страдают от устойчиво высокого уровня компьютерного пиратства.

GIPC подчёркивает исторически высокий уровень нарушения прав интеллектуальной собственности в Китае.

Австралийское агентство 2thinknow составляет рейтинг самых инновационных городов мира на протяжении последние 10 лет. Согласно последнему рейтингу, опубликованному 23 февраля этого года, самый инновационный город в коммунистической стране — Пекин — занимает 30-е место, а Москва — 43-е.

Снижение эффективности университетов

По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), ни один китайский университет не входит в число 30 высших учебных заведений мира с наиболее цитируемыми научными публикациями.

Университеты — это колыбель для молодых инновационных умов. В их стенах рождаются и обсуждаются идеи, формируются компании и проводятся исследования. Они являются ключевыми компонентами здоровой инновационной экосистемы.

Профессор Гарвардской школы бизнеса Уильям Кирби сообщил о строгих ограничениях в китайских университетах на то, о чём можно говорить со студентами.

«Нельзя говорить о каких-либо прошлых неудачах коммунистической партии/ … Они не могли говорить о преимуществах разделения судебной и исполнительной ветвей власти, — пишет Кирби в статье, опубликованной в Harvard Business Review (HBR) в 2015 году. — Это оказывает отрицательное влияние на учебную среду».

Коммунизм известен разгулом коррупции и кумовством. В передовой статье в журнале Nature говорится, что основная часть бюджета китайского правительства на научно-исследовательские, проектные и конструкторские работы выделяется благодаря политическим связям, а не на основе достижений.

Коммунистическое вмешательство

В отчёте McKinsey за 2014 год «Влияние Китая на глобальные инновации» отмечалось, что влияние инноваций на экономический рост Китая снизилось до самого низкого уровня с 1980 года.

Китай имеет огромный потребительский рынок, правительство готово вкладывать большие суммы на научно-исследовательские, проектные и конструкторские работы ($200 миллиардов в 2014 году). Китайские вузы выпускают более 1,2 миллиона инженеров каждый год.

Очевидно, что Китай имеет большой потенциал, однако в сфере развития технологий лидируют Соединённые Штаты.

«Китаю ещё только предстоит сделать двигатель внутреннего сгорания, который может быть экспортирован. Он отстаёт от развитых стран в области науки, начиная от биотехнологии до материалов», — говорится в отчёте McKinsey.

«В то время как почти все западные технологические гиганты имеют научно-исследовательские лаборатории в Китае, большая часть того, что они делают, это адаптация к местным условиям, а не разработка новых технологий», — пишут Анил Гупта и Хайянь Ван в статье в Harvard Business Review за 2016 год.

Чрезмерное вмешательство государства часто приводит к излишним тратам, избытку жилых площадей и производственных мощностей. Пузырь на рынке недвижимости и в металлургической отрасли Китая свидетельствуют об этом.

В последнее время китайское правительство пытается стимулировать как можно больше стартапов, предоставляя им щедрые субсидии. Но большинство из них терпят неудачу в конце концов. Более эффективное использование капитала могут обеспечить опытные капиталисты, распознающие рискованные предприятия.

В статье HBR «Почему Китай не может быть инновационным» 2014 года говорится, что коммунистическая партия Китая требует, чтобы её представитель вошёл в состав коллектива каждой компании, где работают более 50 сотрудников. Крупные фирмы должны иметь партийные ячейки, руководители которых подчиняются непосредственно партии на муниципальном или областном уровне.

«Эти требования ставят под угрозу собственную стратегию фирмы, её операции и конкурентное преимущество, ограничивают нормальное конкурентное поведение, не говоря уже о стимулах для развития собственного бизнеса», — отмечается в статье.

Система «параллельного управления» ограничивает поток идей. Инновации Китая приходят «творческую адаптацию», которая может означать многое, в том числе зарубежные приобретения, партнёрства и киберхищения.

Отток капитала

Коммунизм против частной собственности. Это фактор, сдерживающий экономическую активность и глушащий инновации.

«Вопрос о том, может ли Китай стать страной инноваций, связан с соблюдением прав собственности и верховенства закона», — говорит Ма Гуанъюань, независимый экономист в Китае.

В своём блоге Ма цитирует труды известного американского инвестора Уильяма Бернштейна, в которых рассматриваются права собственности как наиболее важный из четырёх факторов, необходимых для быстрого экономического роста. Ма пишет: «Предприниматели живут в постоянном страхе перед наказанием из-за сомнительной деловой среды в Китае, которая приводит их к неверию в жизнеспособное долгосрочное экономическое будущее».

Отток капитала из Китая является одним из симптомов этой проблемы. Другой пример — богатые китайцы отправляют своих детей за границу для получения высшего образования. Потери предпринимателей, таких как Ли Ка-Шинг и Цао Дэван, — признак того, что «зелёные пастбища» находятся за границей.

Экс-чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров говорит: «Коммунизм как политическая идеология является банкротом, как и раньше».

«Индивидуальная свобода, риск, инвестиции, возможности, амбиции и жертвы. Религиозные и светские диктаторские режимы не могут конкурировать с этими ценностями, поэтому они нападают на системы, основанные на них», — написал он в своём блоге.

Авторы статьи в HBR признают практически безграничные возможности китайского народа, тем не менее, политическая обстановка в Китае действует как ошейник-удавка на инновации.

«Проблема, на наш взгляд, не в том, что у китайского народа нет инновационного или интеллектуального потенциала, он безграничен. Причина в политической обстановке, в которой работают их школы, университеты и предприятия», — пишут они.

Источник

Короткий URL: http://alter-idea.info/?p=19610

Добавил: Дата: Мар 8 2017. Рубрика: Экономика stand by. Вы можете перейти к обсуждениям записи RSS 2.0. Все комментарии и пинги в настоящее время запрещены.
Loading...
Загрузка...

Комментарии недоступны




Загрузка...




Карта сайта
Войти | Дизайн от Gabfire themes