Покинут ли США Запад?

Ближневосточная война 2003 года сломала некогда монолитное западное единство. США поставили себя выше своих европейских союзников, а сами союзники в который раз продемонстрировали, что международная бюрократия выше трансатлантических обязательств и геополитических интересов. Национальные приоритеты победили «общее дело» — и с тех пор Европа тщетно пытается собраться как нечто политически целое. Фактически речь идет о травме исторических масштабов, водоразделе, сопоставимым с последствиями Суэцкого кризиса 1956 года.

протесты в Палестине alter idea

Больше того, стратегическое по своей природе решение Дональда Трампа вкупе с переносом посольства США в Иерусалим реанимирует ситуацию 65-летней давности. Вашингтон действует самостоятельно, забывая даже известить Брюссель о своих действиях. Не то, чтобы он обязан так поступать, однако разрушение принципа международной солидарности – налицо. Хотя, возможно, все не так уж плохо. Трамп, конечно, человек ветреный, однако военная акция США против Ирана — это наихудшая гипотеза, но никак не план американской администрации. Тем более, что Европа, похоже, не собирается выходить из ядерной сделки с Тегераном. Однако это не означает отрицание жесткого противостояния между новым и старым светом относительно приоритетов западной политики на Ближнем Востоке. Если такая политика все еще существует.

Решение Трампа не только чрезвычайно жестко, оно обесценивает всю европейскую инициативу, принятую осенью 2003 года, когда Великобритания, Франция и Германия приступили к переговорам с Тегераном по вопросу ограничения и контроля ядерной программы Ирана. Тогда казалось, что мирные средства сильнее воинствующей риторики. Спустя 12 лет сделка, в которой Европа сыграла ключевую роль, чтобы достичь практического результата, поставлена под удар решением американского президента. Проще говоря, Трамп не столько борется с «иранским режимом», сколько обесценивает международную дипломатию. Кому нужна 12-летняя работа, если все международные усилия разрушимы в течении одного вечера?



Кроме того, этот шаг США демонстрирует, что принцип  многосторонности не играет прежней роли, — а ведь участие в переговорах всех участников, достижение компромиссного значения и учет линейки национальных интересов позволило избежать крупномасштабной войны с участием Ирана. Естественно, гибридные конфликты, как в Йемене и Сирии, не обошлись без прямого участия Ирана. Однако такое участие было бы в любом случае, вне зависимости от того, сняли санкции или нет. Теперь же, как поступят персы, остается только гадать. Если Вашингтон вышел из ядерной сделки, Тегеран получил полное право не соблюдать подписанное соглашение. Пока европейцам удается сдерживать персов. Но это продлится до тех пор, пока американские санкции не ударят по экономике Европейского Союза.

Ангела Меркель второй раз за этот год заявила, что Европа не может больше полагаться на Соединенные Штаты. По ее словам: как мы можем снова доверять стране, которая за ночь способна выйти из установленных международных соглашений?

Негативный сценарий запущен. Если тактика запугивания потерпит неудачу, Трамп  прикажет использовать военную силу. Без колебаний – время мягкотелого Обамы провалилось. К тому же не будем забывать, что иранское решение пришло спустя полтора года оскорблений, пренебрежительных комментариев и политики, противоречащей европейским и западным интересам. Он мало заботится о НАТО и полагает, что США не получают справедливую отдачу от своих инвестиций в европейскую безопасность. Он вышел из Парижского климатического соглашения и установил тарифы на сталь и алюминий для европейских корпораций. Трамп экономически закрывает США и в то же время пытается играть базисную политическую роль в современном мире. Что-то проде путинской стратегии: только если Кремль уходит в изоляционный отрыв, то Белый дом намеревается совместить несовместимое: нельзя играть в экономический протекционизм, если претендуешь на глобальное геополитическое лидерство.

Не проще ли в подобных условиях подать Европе на развод из США? Понятно, что конфронтация только на руку Кремлю. Возможен такой вариант: Европа – крупнейший в мире торговый блок, тогда как США отвечают за политический вектор и безопасность западного мира. Но не диктует условия экономического альянса. На самом деле альтернативы сильному трансатлантическому партнерству нет. Но захотят ли Штаты ограничить себя – также непонятно, особенно когда геоэкономические претензии Китая выходят за рамки его «протекционистских» территорий.

Еще две причины, которые позволяют США проводить независимую от Европы политику. Во-первых, усиливающиеся Исламское государство, не смотря на оказываемое на него давление, получает все новые резервы в виде нехристианских анклавов, расположенных в самом центре континента. Во-вторых, Россия с ее манией разделить Европу и Запад. Вся проблема в том, что стратегия Кремля заключается в том, чтобы, с одной стороны, ослабить трансатлантическое партнерство, а с другой – продемонстрировать, что такие политические институты, как права человека, свободные выборы, республиканская форма правления, верховенство права, юридическое равенство перед законом – уже не имеют смысла, это симулякры, которые исчезли вместе с 20 веком. И получается, что Трамп, проводя изоляционистскую политику, играет на руку Кремлю. Другое дело, что Трамп уйдет, Америка останется. Вопрос только в том, какие контуры внешней политики будут очерчены к 2020 году, особенности в контексте атаки Москвы на западные институты демократии.

Поэтому очевидно, что для Европы сохранение континентального единства является первым императивом. Некоторые государства-члены ЕС, особенно в центральной и восточной частях континента, возможно, пройдут соблазн нелиберальной демократии, однако венгерский и польский опыт наглядно показывают, что нынешняя конструкция ЕС неэффективна с точки зрения конструирования западных политических институтов в постсоциалистических и постсоветских странах. Слишком велики имперские амбиции и фантомные исторические боли. А потому выбор между политическим усилением ЕС и передачей соответствующих функций США будет еще долго терзать Европу, порождая не всегда адаптивные к внешним вызовам решения. Впрочем, надо признать: Трамп и консолидирует, и разделяет Запад. Консолидирует старую, постимперскую Европу, тогда как государства ЦВЕ все еще мечутся в рамках своего геополитического выбора. И этот факт нужно признать.

Короткий URL: http://alter-idea.info/?p=35354

Добавил: Дата: Май 16 2018. Рубрика: Геополитический контекст. Вы можете перейти к обсуждениям записи RSS 2.0. Вы можете сделать trackback вашей записи
...

Добавить комментарий




Загрузка...




Погода