Политика стабильности или продажи морали?

Когда Путин и его марионетки подписывали Минские соглашения вместе с Кучмой, у сторон было разное восприятие этих договоренностей: Москва воспринимала Кучму как своего генерала, который способен подписать выгодное ей соглашение, а Кучма даже толком никого не представлял, он просто хотел остановить войну, которая по его мнению расшатывает стабильность в мире и Европе, а эта стабильность для политиком типа Кучмы является маркером экономики: нужно пожертвовать всем ради роста благосостояния граждан, — думают разные кучмы и конечно же глубоко ошибаются, ибо бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

Америка уже выбрала Обаму, думая что политик стабильности вернет стране былое величие и выведет Америку из кризиса, в который Америка попала не из-за войны в Ираке, конечно же нет, — просто в двадцать первом столетии во весь рост постала проблема свободы, личной свободы человека и его, да, благосостояния, но ведь не все в этом мире идеально, и есть правительства и целые народы, которые не понимают бизнеса по-американски и не хотят быть «стабильным» политиком, который согласен со всеми, что нужно все продать и оптом, все ценности, все принципы, всю мораль, — просто ради того, чтобы не было войны.

Путин думает, что война это плохо, но он развязал эту войну. А думали ли Меркель и Буш, что Путин, политик, которого они приветствовали, когда он вступал в должность президента России — развяжет самую настоящую войну, в которой будут погибать сотни тысяч людей и о, боже, — эта война станет войной Путина против Запада. А ведь это уже все поняли!  Путин, давая согласие своим марионеткам на подпись минских соглашений — был уверен, что их никто не станет выполнять и просто умыл руки: он показал миру, что Россия против войны, тогда как на самом деле именно Россия эту войну развязывает так же как и Сталин до последнего скрывал свою прямую заинтересованность в войне и только когда она началась — оказалось, что Гитлер и Сталин братья по крови….

 Политики стабильности, просто выступают в роли торговцев душами, которые предлагают тебе продастся им — для  хороших намерений — ведь кто захочет воевать, — но когда приходит время выбирать воевать или не воевать — они первые отдают приказы стрелять, ибо дьяволу неведомы принципы, он хочет получить свою власть и свои деньги и ему плевать на судьбы чужих ему людей. Кучма в начале своей карьеры стягивал войска чтобы помешать Ельцыну оккупировать Крым. Ельцин тоже был политиком стабильности, но это не помешало ему пойти на войну ради того, чтобы удовлетворить интеерсы империи, которой он управлял. Тогда Кучма позволил Черноморскому флоту базироваться в Крыму и уже тогда было ясно, что Россия хочет уничтожить независимость молодой Украины ради того чтобы усилить свой геополитический вес за счет нашей страны. Турчинов кажется ястребом — но он не отдал приказа стрелять по русским когда они уже в 2014 году захватывали Крым. Политики мира как и политики стабильности не защищают интересов своих стран, потому что для этого нужно быть государственным деятелем, — они просто  делают то, что считают должным, исходя из своих интересов набивании себе кармана украденными деньгами и и своей стратегии обмана избирателей для того чтобы позволить своим братьям по крови —  таким же злонамеренным и продажным политикам  — набивать  карманы свои, ибо эти люди поинмают важность духовного единства, которого не поинмают к сожалению все люди доброй воли, которые вместо того чтобы действовать продолжают ссорится и выяснять кто прав и кто лидер.

: Источник

Короткий URL: http://alter-idea.info/?p=15169

Добавил: Дата: Сен 13 2016. Рубрика: Геополитический контекст. Вы можете перейти к обсуждениям записи RSS 2.0. Все комментарии и пинги в настоящее время запрещены.
Loading...
...

1 комм. для “Политика стабильности или продажи морали?”

  1. […] в поддержании высоких цен на нефть. И тогда же тактика двусторонних договоренностей, как в случае с «украинским вопросом», также окажется […]

Комментарии недоступны

Загрузка...
Яндекс.Метрика Карта сайта
| Дизайн от Gabfire themes