Про антикоррупционный утопизм в Украине

Лето — традиционный период политического затишья. Тем неожиданнее нешуточные страсти, разгорающиеся по поводу создания Анти­коррупционного суда в Украине, которые вышли за пределы страны и достигли Европы.

высший антикоррупционный суд

Напомним, в парламенте зарегистрирован законопроект о создании Высшего антикоррупционного суда. Там говорится, что такого рода орган будет осуществлять правосудие в качестве суда первой инстанции по делам против чиновников высшего ранга, которые расследует Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ). Кстати, это один из пунктов нашей судебной реформы и «соглашения с МВФ», призванный убедить международное сообщество в нашей решимости бороться с коррупцией.

По словам идеолога этой реформы, министра юстиции Павла Петренко, Высший антикоррупционный суд будет рассматривать дела исключительно по представлению Национального антикоррупционного бюро Украины.

Переполох во всей Европе

Поддержали идею создания антикоррупционного суда (или системы «независимых антикоррупционных судов») многочисленные общественные активисты, Венецианская комиссия, Transparency International EU, Европейский Союз и США .

Аргументы критиков этой идеи также заслуживают внимания. Так, секптики задаются вопросом: «Почему бы тогда не создать в дополнение Высший антитеррористический суд по делам, представленным СБУ? Высший налоговый суд для дел от Государственной фискальной службы и т.д.».

В Европе антикоррупционные суды созданы в Словакии, Болгарии и Сербии. Многие считают, наблюдая за практикой таких судов, что это было… ошибкой. К примеру, в Словакии такой суд может рассматривать дела о попытке бесплатного проезда с помощью удостоверения госслужащего в общественном транспорте.
Еще весной Высший совет правосудия забраковал проект закона о создании специального антикоррупционного суда, который бы рассматривал возбужденные НАБУ уголовные производства, и назвал эту идею «противоречащей Конституции».

Возникло предложение не создавать отдельный Высший суд, а сформировать специализированную судебную палату при Верховном суде Украины. Генпрокурор Юрий Луценко убежден, что в нынешних условиях гораздо проще и быстрее осуществлять правосудие через палаты судей, а не через отдельный суд, создание которого может занять до трех лет.

Представительство Transparency International в Украине немедленно выступило категорически против создания антикоррупционных палат при имеющихся судах вместо Антикоррупционного суда. А вот президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер будто бы заявил в июле о том, что Евросоюз согласился на создание антикоррупционной палаты вместо отдельного Антикоррупционного суда в Украине. Тут же возникла депутат Европарламента Ребекка Хармс, которая выразила свое удивление заявлением Юнкера. Государственный секретарь США Рекс Тиллерсон призвал Украину создать антикоррупционный суд. Отреагировало и НАБУ, обнародовав заявление, что альтернативы Высшему антикоррупционному суду нет.

На днях судья-спикер Судебной палаты по уголовным делам Верховного суда Украины Богдан Пошва вернулся к теме и заявил, что антикоррупционный суд не решит проблемы судопроизводства в Украине. Идею его содания он назвал… «утопией».

Согласитесь, такого еще не было, чтобы внутренняя дискуссия о форме судопроизводства так взволновала всю Европу. Вы только представьте себе: более чем полгода различные институты ЕС, в том числе ОБСЕ, Совет Европы, а также американские партнеры обсуждают концепцию создания Антикоррупционного суда как отдельной инстанции, которая будет рассматривать дела, подследственные НАБУ.

Бросьте в него камень!

Три года назад люди, собравшиеся на Майдане, надеялись, что после изгнания предыдущей власти в Украине не будет места коррупции в высших эшелонах власти. Но оказалось, что, несмотря на создание нескольких специализированных органов, призванных бороться с коррупцией, она не исчезла. Наоборот, происходит передел собственности и сфер влияния, наглое рейдерство (особенно в сфере земельных отношений), никуда не исчезли так называемые откаты. В общем, все явления, тесно связанные с коррупционной составляющей.

Еще свежи в памяти дискуссии о создании специального Антикоррупционного бюро для расследований фактов взяточничества. И где результаты?  Нет ни одного осужденного чиновника или судьи. Зато время от времени тех или иных политиков подозревают в коррупции и выпускают из суда с электронными браслетами. Нашумевшая история с арестом целого коллектива бывших сотрудников налоговых органов времен Януковича из разных областей пока тоже ни к чему не привела. Люди под стражей. Но все они «бывшие». А где нынешние коррупционеры при государственной должности? На глазах у изумленных граждан разворачиваются сцены, когда НАБУ спорит с Генпрокуратурой и наоборот, а  политики наперебой публично обвиняют друг друга в «смертном грехе» мздоимства.

Гражданам в принципе все равно, будет у нас Антикоррупционный суд или судебная палата. Как было все равно, кто будет противостоять коррупции — НАБУ или отдел по борьбе с коррупцией в СБУ, как было в старые времена. Лишь бы сотрудники были честными и работали эффективно.

Создается ощущение, что антикоррупционные баталии превратились в соревнование за сферу политического влияния. Ведь от того, кто возглавит борьбу с коррупцией на системном уровне, будет зависеть, кто получит дополнительный и очень весомый инструмент запугивания политических оппонентов, ибо на вершине украинской политики, пожалуй, почти нет безгрешных. Это также мощный способ влиять на общественное мнение в нетерпеливом ожидании внеочередных выборов.

Рассматриваются варианты…

Экспертов Харьковской правозащитной группы регулярно мониторят все законопроекты, поступающие в парламент. С их точки зрения, подробный анализ модели Антикоррупционного суда, особенно с учетом важности проекта и тех общественных ожиданий, которые связаны с внедрением антикоррупционных судов в Украине, требует много времени и места, в кратком формате его не прокомментируешь.

А вот, если давать оценки общего характера, то можно заметить, что, несмотря на позицию МВФ и многих провластных сил в Украине, которые считают введение подобных судов крайне необходимым для нашей страны, сама идея специализированных (специальных) судов остается далеко небесспорной и не исключено, что даже противоречит Конституции Украины.

Отдельные положения проекта требуют фундаментальных пояснений. Поэтому проект требует внимательного изучения и проработки в ходе полноценной парламентской процедуры.

В мае в Раде был зарегистрирован еще один законопроект о внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» (относительно введения обязательной специализации судей по рассмотрению коррупционных и связанных с коррупцией правонарушений).

Поясняется, что создание Высшего антикоррупционного суда, дескать, будет неоправданным как с практической, так и финансово-экономической, точки зрения, поскольку потребует значительных ресурсов. В то же время оптимальным представляется реализация и совершенствование института специализации судей по рассмотрению конкретных категорий дел, а именно коррупционных правонарушений и правонарушений, связанных с коррупцией.

Предлагается внести изменения в ряд статей Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», которыми установить в общих местных судах и апелляционных судах обязательную специализацию судей, а в Верховном суде предусмотреть создание отдельной палаты кассационного уголовного суда для осуществления правосудия в таких категориях производств.

Юристы Харьковской правозащитной группы считают эту идею «крайне упрощенной альтернативой созданию специальных антикоррупционных судов», но при этом заслуживающей внимания как такой, что отражает довольно популярную позицию по актуальному вопросу.

Источник

Короткий URL: http://alter-idea.info/?p=24306

Добавил: Дата: Авг 10 2017. Рубрика: Госстрой. Вы можете перейти к обсуждениям записи RSS 2.0. Все комментарии и пинги в настоящее время запрещены.
Loading...
Загрузка...

Комментарии недоступны




Загрузка...






Карта сайта
Войти | Дизайн от Gabfire themes