Русский либерал — и не друг, и не враг, а — так

Большие политические баталии развернулись вокруг партии «Яблоко» (как это ни странно).

Одним из яблок раздора (уж простите за сомнительный каламбур) стал вопрос Крыма, хотя раньше казалось, что у яблочников по нему разногласий нет. Выступая в эфире «Русской службы новостей», новый лидер партии Эмилия Слабунова заявила, что просто вернуть полуостров Украине невозможно.

«Мы не отдадим Крым, мы говорим, что нужно цивилизованно разрешать ту ситуацию, которая сложилась в связи с аннексией Крыма», — сказала Слабунова.

Партия «Яблоко» и кандидат в президенты Явлинский предлагают созвать международную конференцию по статусу Крыма и провести ещё один референдум, который бы устроил все заинтересованные стороны.

Эмилия СлабуноваЭмилия Слабунова:

В связи с появившимися сегодня вопросами, связанными с разными трактовками моих слов, хочу ещё раз уточнить свою позицию по вопросу аннексии Крыма.

Я, как и партия «Яблоко», считаю события весны 2014 года на полуострове незаконной аннексией части территории суверенной страны. Это нарушение базовых принципов, на которых выстроена вся система международных отношений в рамках Организации Объединённых Наций, нарушение законодательства России и ряда международных договоров, подписанных российским государством. В этом наша принципиальная позиция.

«Яблоко» как политическая сила будет добиваться мирного и законного исправления этой ошибки нынешнего руководства страны, восстановления международного права и справедливости, вывода нашей страны из международной изоляции.

В сложившейся ситуации мы считаем одним из высших приоритетов безопасность жителей Крыма и потому считали бы целесообразным проведение Международной конференции по Крыму с целью выработки согласованного плана по решению крымской проблемы справедливым и законным путём. Например, путём проведения в Крыму законного, легитимного, признаваемого всем миром референдума под международным контролем.

Борис ВишневскийБорис Вишневский:

Представлять эту позицию, как «Крым не отдаст» — это, мягко говоря, передергивание. Очень мягко говоря.
«Если стану президентом — Крым не отдам», и «Крым — не бутерброд» — это слова совсем других политиков. Не из «Яблока». Напомнить имена?

Господа критики, прекратите, пожалуйста, вместо позиции «Яблока» оценивать и комментировать то, что вам удобно (с точки зрения критики) считать позицией «Яблока». Ладно?

А те, кто выступает за законность, международное право и отмену аннексии — начните с того, что придите на выборы в сентябре и поддержите «Яблоко».
Потому что без смены власти «крымский вопрос» не будет даже обсуждаться.

Но «господ критиков» это, кажется, не убеждает.

Гарри КаспаровГарри Каспаров:

Сегодняшнее заявление, а вернее набор невразумительных и противоречащих друг другу утверждений, зиц-председателя партии «Яблоко» по поводу Крыма является абсолютно закономерным и в очередной раз подтверждает прописную истину: реальная оппозиция режиму несовместима с игрой по навязываемым Кремлем правилам. Уловки, оправдания и замысловатые формулировки яблочников в попытке сохранить лицо не могут скрыть того факта, что мы имеем дело с признанием партией «Яблоко» аннексии Крыма. Это признание — не что иное, как цена за право участия в выборном балагане, предъявляемая Кремлем «оппозиционным партиям». Причем, очевидно, что цена эта со временем будет только возрастать.

portnikovВиталий Портников:

Так вот, вынужден вас огорчить, Эмилия Эдгаровна. Тот, кто считает, что «Яблоко» – партия «предателей», своего мнения о вас уже не изменит и проголосует за квартет путинских холуев – в зависимости от своих предпочтений. За оппозицию хотят голосовать те, кто видит в ней альтернативу – в том числе и альтернативу воровству. И не только внутригосударственному, но и международному, которое стало для вашего государства основой внешней политики. И когда вы говорите этим людям, что не отдадите сворованного, что они должны о вас думать?

Что вы их предали, Эмилия Эдгаровна. И их, ищущих партию порядочных людей, и нас – тех в Украине, кто считал, что ваша партия способна понять всю пагубность путинской политики воровства и насилия.

Это для нас вы – предательница. Не для них.

Наталья Пелевина:

Яблоко скисло и сгнило.

Саша СотникСаша Сотник:

Не могу не прокомментировать это. Тут прекрасно все. А особенно — настойчивая жажда гражданина из страны-агрессора «постичь справедливость». Крым был украден, и это — факт. Его надо возвращать, а не цепляться через «референдумы под международным контролем». Вот у вас украдут что-нибудь, а потом скажут: «А давайте Конференцию проведем и объективно выясним, насколько сейчас вам нужна эта вещь?»
Политики, вы во что превратились? А вы — те, кто поддерживает их? Вы в своем уме? Вы про совесть что-нибудь слышали? Или путинский предвыборный цирк совсем вам отшиб остатки мозга? И опять эти вопли: «На кого работаешь? На раскол работаешь? На Кремль? Продался, что ли?..»
Вопите, сколько угодно. Беснуйтесь. Хоть полностью на желчь изойдите, но я твердил и буду твердить о совести, которую не заменит «искусство эрогенных ласк электората». И плевал я на этот политический популизм. «Двум богам служить нельзя» — прав был Булгаков.

Попытка поискать дополнительные доводы тоже не так успешна.

Боря Цейтлин:

Как я уже говорил, я не считаю предложение Яблока провести повторный референдум по статусу Крыма корректным и вообще уместным. Однако, если Яблоко с такой позицией наберет хороший процент на выборах (шанс на это есть), то возвращение Крыму его законного статуса станет гораздо более вероятным. Вот такой выбор.

Федор КрашенниниковФёдор Крашенинников:

По поводу «Яблока» и Крыма

Это еще только начало.
Дойдет дело до дебатов, и там будет постоянно разыгрываться один и тот же сюжет:

Ведущий: чем Крым?
ЕР: Крыш нам!
КПРФ: Крыш нам!
ЛДПР: Крыш нам!
Правое дело: Крыш нам!
СР: Крыш нам!
Яблоко: Крыш, конечно, нам, но надо бы провести еще референдум…с участием сторон….
Парнас: фактически сейчас нам крыш, но есть нюансы…

Увы, но так и будет.
При чем, все эти увертки вокруг неприятной темы не добавят ни одного голоса, а вот убавить могут. Но и без них никак, потому что, подписавшись на участие в выборах, по другому нельзя.
Вот такая вот загогулина.

Андрей Десницкий:

Для многих российских демократов Крым — это такая деревенька с крепостными, которую злой барин забрал, а добрый должен вернуть.

Эдуард НадточийЭдуард Надточий:

мне вот вообще не понятно: а что интересного в том, что какие-то масковские орки, симулирующие существование политического в мордоре, думают про аннексированные у украины территории или про территории, где орки устроили ад? Хотят они их вернуть, не хотят — какая <к чертям> разница? Кому это интересно? Кому было интересно, что думали какие-нибудь либеральные немцы про судеты, париж или гданьск в 43 году?

Ещё один фронт развернулся вокруг предвыборного съезда партии. На съезде, в частности, был определён кандидат от «Яблока» на президентских выборах. Это… вы удивитесь, но это Григорий Явлинский.

Евгений ИхловЕвгений Ихлов:

Вот вдумчивые, серьезные деятели из партии «ЯБЛОКО». Я полагаю, что они представители наиболее европеизированной, одновременно интеллигентной части общества, гордящиеся принципиальностью и нонконформизмом. С точки зрения всех экспертов, наиболее неподвластные мифологизации, характерной для носителей традиционалистского сознания. Наверняка, с тонким чувством юмора. Презирающие «магические» ритуалы и формулы простонародья. Словом, краса и гордость российского либерализма.

Итак, Съезд. Кандидатом на пост президента выдвинут Явлинский Григорий свет Алексеевич. Заслуженный ветеран битвы за программу «500 дней». Ну, не хотят Шлосберга, выдвинули бы Слабунову, она красиво говорила бы о необходимости доступного хорошего образования, о проблемах учителей, о невзгодах бюджетников вообще… Явлинский такой же рудимент революционной эпохи, как и его антагонисты — Гайдар и Чубайс… Явлинский был символ эпохи, когда интеллигенция жила иллюзией, что все проблемы решаться, если написать хорошую программу, а потом добиться, чтобы власть приняла её к исполнению. Объединить Явлинский не может никакого и ничего. Ладно, выдвинули — из конфуцианского почтения к основоположнику. И затем ждать два года, чтобы обреченно понести его… чтобы попытаться собрать миллион подписей, хотя бы…

Группа посредников по-прежнему пытается наладить диалог между разными частями либеральной оппозиции.

Юлия ГаляминаЮлия Галямина:

Банальный тезис о том, что внутривидовая борьба самая ожесточенная, уже много лет демонстрирует либеральная оппозиция. Любая новость — про выдвижение Михаила Касьянова без праймериз, про низкий процент, полученный в Костроме Ильей Яшиным и его начальником штаба Леонидом Волковым,про выборы Эмилии Слабуновой, а не Льва Шлоберга, про выдвижении Марии Бароновой от «Открытой России», о поддержке Гудковым и Рыжковым кандидатуры Явлинского — вызывают море публичного сарказма, насмешек, иронии, обвинений в продажности, конспирологических теорий. При чем в адрес конкретных личностей. 

За годы у всех из участников этих вирутальных баталий накопился огромный воз взаимных претензий, некоторые из которых уровня «А ты не помнишь, как он два года назад назвал в твиттере нашу партию подстилкой Кремля»или «Да, ты что, он же опубликовал в прошлом году карикатуру на наше руководство».

Эта несдержанность на язык характеризует нашу политическую культуру — как культуру подростковую, неэмансипированную. Когда сиюминутная эмоция перевешивает и общие ценности, и общие цели, и политическую рациональность.

Дмитрий ГудковДмитрий Гудков:

Остановить войну может только серьезная политическая сила, объединенная демократическая партия, способная сформировать влиятельную фракцию в следующей Думе.

Когда Россия будет балансировать между войной и миром, диктатурой и демократией, именно демократическая фракция сможет оказать ключевое влияние на этот выбор.

Рецепт нашего успеха, как всегда прост и сложен одновременно. На мой взгляд, он очень верно сформулирован в небезызвестном письме интеллигенции, адресованном руководству Парнас и Яблока.

Рецепт прост — надо объединиться и пойти в Думу единым списком и единой командой.

Сложность заключается в том, что все очень по-разному видят этот процесс. Кто-то видит одних политиков во главе процесса, кто-то других. И поэтому никакой идеальной конструкции быть не может. Политика — это искусство компромисса. Компромисс подразумевает уступки со всех сторон.

На мой взгляд, в процессе объединения должны быть учтены приоритетные интересы всех участников. Необходимо учесть интересы Демкоалиции и независимых демократов на представительство в Думе. Также важно считаться и с интересами партии Яблоко, которая начинает сегодня уже президентскую кампанию и настаивает на подписании демократического меморандума.

Кстати, Гудков вместе с Владимиром Рыжковым присутствовал на съезде. Оба политика будут выдвинуты «Яблоком» в Государственную Думу. Это навлекло критику уже на них.

Александр ПдющевАлександр Плющев:

Для меня сегодня поддержка Яблока со стороны Дмитрия Гудкова и Владимира Рыжкова выглядит так: ради возможности попасть в Госдуму мы пойдем на компромиссы, как с Яблоком, так и с Кремлем. Понятно, что к Яблоку, которое только что избрало своим лидером «известного и харизматичного» лидера Эмилию Слабунову, прокатив ершистого Льва Шлосберга, отношение в Кремле более лояльное, чем к ПАРНАСу. Так что, хоть и призрачные шансы пройти в думу, но есть. Альянс с Яблоком освобождает от необходимости собирать подписи. Тем более, что Рыжкову терять нечего — с лидерами ПАРНАСа он разошелся уже некоторое время назад, свою партию к выборам не построить и собрать под нее подписи — нереально. Будет баллотироваться по одномандатному округу, возможно, при поддержке Яблока, а сам будет агитировать за ее список<…>

Вчерашнее заявление Григория Явлинского о том, как Ходорковский чуть ли не из тюрьмы по заказу Путина практически насильно финансировал Яблоко лично мне видится присягой на лояльность управлению внутренней политики Администрации Президента.

Лев ШлосбергЛев Шлосберг:

Спасибо, Александр, за внимание к политической жизни, я не в обиде, участь политика – терпеть, но Ваша картина жизни с моей существенно не совпали, а я пока что верю своим глазам, поэтому позвольте великодушно сравнить эти две картинки.

Я знаком с Владимиром Рыжковым 20 лет, мы встречались много раз, в том числе в Пскове. Нас познакомила Московская Школа Политических Исследований Елены Михайловны Немировской. Мы оба – выпускники этой Школы.

С Дмитрием Гудковым мы познакомились в 2014 году, когда он как депутат Государственной Думы России и я как депутат Псковского областного Собрания задавали российским властям вопросы о происходящем с российскими военнослужащими в Украине.

В трудный для меня день, когда депутаты регионального парламента принимали решение о моём депутатском статусе, Дмитрий приехал в Псков и был рядом вместе с моими коллегами по партии Сергеем Митрохиным, Борисом Вишневским, Михаилом Амосовым, Николаем Егоровым.

Я уважаю Владимира Рыжкова и Дмитрия Гудкова и доверяю им. У нас очень близкие, во многом совпадающие, политические взгляды.

Когда Политкомитет «Яблока» поручил мне вести переговоры с демократическими силами в связи с выборами депутатов Государственной Думы России, я пригласил к переговорам моих политических друзей. Наши оценки политической ситуации в стране и приоритетных политических задач совпали. Переговоры, которые по существу подготовила сама жизнь, прошли быстро и успешно.

Подтверждаю: «Яблоко» выдвинет Дмитрия Гудкова и Владимира Рыжкова кандидатами в депутаты Государственной Думы России.

Да, им не нужно будет собирать подписи. Партий с таким правом в России аж 18, Владимир и Дмитрий решили идти на выборы с «Яблоком».

Мне одному показалось, Александр, что Вам просто не понравился их выбор? Но тогда, напишите, пожалуйста, прямо и честно: «Я плохо отношусь к «Яблоку», и поэтому я плохо отношусь к решению Гудкова и Рыжкова».

Простите мне моё удивление: сначала одни и те же люди призывают к объединению демократов, а потом те же самые люди возмущаются объединением демократов. Что-то здесь неискренне: либо первое, либо второе.

Я могу сказать публично, с кем я веду переговоры от лица партии: с Михаилом Касьяновым, Алексеем Навальным, Андреем Нечаевым и многими политиками, не входящими в политические партии. Со всеми готов встречаться, никто не выброшен за борт переговоров.

Уточните, пожалуйста, кто из названных мной моих собеседников представляет управление внутренней политики администрации президента. Может быть, я не знаю чего-то важного в российской политике. Буду признателен за такие сведения.

Правда, претензии Плющева, связанные с Ходорковским нужно пояснить отдельно. Речь идёт о словах Григория Явлинского:

…Ещё один чувствительный момент, о котором здесь говорилось. Я не собирался этого говорить, но её затронули. Кто-то должен ответить. Затронули Ходорковского. Когда он сидел в тюрьме, мы ни слова никогда… Мы книги ему присылали, я на суд ходил. Мы поддерживали его там. Сегодня он свободный человек, живёт в Лондоне. У нас разные политические программы, разные политические взгляды по многим вопросам.

Мы просили его месяц-полтора назад, когда возникла тема финансирования, не финансировать нас – уважительно, через людей, которым он доверяет, которые к нам иногда заходят, мы сказали: пожалуйста, не надо нас финансировать. Почему? Потому что у нас разные взгляды. Я не буду сейчас подробно объяснять, хотя могу это сделать. Разные. Финансирования как благотворительности в политике не бывает. Бывает только политическое финансирование. И сейчас у нас разные политические взгляды, разные взгляды на то, что надо делать, как это надо делать. И, пожалуйста, не надо нас трогать<…>

Кроме того, у нас есть опыт – полтора года, когда Ходорковский финансировал «Яблоко» по указанию Путина, как и коммунистов. Как Чубайс финансировал «СПС» по указанию Путина — тогда не было никакого государственного финансирования. Тогда было финансирование только от крупных экономических структур. И Путин решил распределить их между разными партиями. У нас есть опыт такого финансирования, он не очень приятный.<…>

Что касается наших спонсоров – да, они у нас есть. Но у нас есть одно условие: спонсоры не определяют нашу политику. В этом зале нет ни одного человека, кто мог бы встать и сказать, что когда-либо было сказано кому-либо, что мы тебя финансируем, если ты будешь говорить это или это, делать так или не так. Такого в «Яблоке» не было никогда. Поэтому у нас не всегда есть деньги. Поэтому мы не всегда можем вести грандиозные кампании. Потому что не все на это согласны. Но мы к этому относимся очень всерьёз. Теряли ли мы спонсоров? Ещё как. Одно заявление по Украине чего нам стоило. Ну что ж, такова наша позиция, таковы наши принципы.

Ух, как сказано: «Что касается наших спонсоров — да, они у нас есть. Но у нас есть одно условие: спонсоры не определяют нашу политику». Круто было бы, если бы не одно НО. Сегодня единственный существенный спонсор «Яблока»- путинское государство. И мы знаем, как как оно «не определяет» политику. Вы это с Песковым друг другу рассказывайте. Нам не надо.

Источник

Короткий URL: http://alter-idea.info/?p=11167

Добавил: Дата: Мар 3 2016. Рубрика: Блог-пост. Вы можете перейти к обсуждениям записи RSS 2.0. Все комментарии и пинги в настоящее время запрещены.
Loading...
...

Комментарии недоступны

Загрузка...
Яндекс.Метрика Карта сайта
| Дизайн от Gabfire themes