Украину не возьмут в НАТО — эксперт

В условиях нынешнего конфликта и противостояния с Россией в альянс нас никто не примет. Но это не означает, что мы не получим гарантии безопасности

Сегодня на Межпарламентском совете Украина-НАТО спикер Верховной Рады Андрей Парубий говорил о необходимости членства Украины в НАТО, а вице-премьер по вопросам евроинтеграции Иванна Климпуш-Цинцадзе добавила, что Украина подаст заявку на членство в Альянсе в 2020 году.

Альтернативы НАТО, о которых шла речь раньше – нейтральный статус, участие в ОДКБ (военном блоке во главе с Россией) – отпали уже давно. И участие в ОДКБ, например,  было недопустимым еще во времена президентства Леонида Кучмы: когда значительная часть населения была против, да и ситуация в целом выглядела как возвращение под геополитический колпак России.

При Викторе Януковиче использовался вариант нейтрального статуса, но, как показала практика, все это не помогает: в случае каких-либо внутриполитических перемен в Украине Москва будет агрессивно защищать свои интересы и плевать на любой нейтральный статус, как плевала в свое время нацистская Германия. Нейтральный статус не является защитой, и мы, к сожалению, в этом убедились.

Тем не менее, я не разделяю оптимизм ни Парубия, ни Климпуш-Цинцадзе. Думаю, в позициях обоих политиков присутствует либо отстаивание интересов (партийных или личных), либо личные стереотипы. Суровая реальность состоит в том, что мы не сможем быстро стать членом НАТО. Мы уже пытались.

Меня удивили слова Парубия о решении Бухарестского саммита, дескать, мы должны стать членом НАТО. Ведь именно тогда, к сожалению, из-за давления России и позиции Германии и Франции нам дали стоп-сигнал. Не было отказа, морковку нам выставили: мол, в перспективе мы можем стать членом НАТО; но это было абстрактное обещание. Нам не дали даже Membership action plan (план действий по членству в НАТО). Нам даже в переходном статусе отказали на тот момент.

Сейчас, когда мы два года подвергаемся агрессии со стороны России, пытались сблизиться с НАТО и получали неофициальные, но достаточно четкие сигналы: в условиях нынешнего конфликта и противостояния с Россией никто нас принимать в альянс не будет. По одной простой причине: чтобы не допустить риска прямого столкновения между НАТО и Россией. И это, к сожалению, очень серьезная проблема.

До сторонников вступления в НАТО я хочу донести неприятную вещь: даже НАТО не является абсолютной гарантиейНо это не означает, что у нас нет других вариантов, и мы будем напрасно стучаться в закрытую дверь. Нужно использовать альтернативы. В частности, двусторонние связи в сфере безопасности со странами НАТО, готовыми выступать в роли наших военных союзников, предоставлять нам определенные гарантии безопасности.

Эти гарантии не будут абсолютными. Более того, сейчас абсолютных гарантий безопасности не существует в природе. Даже ядерное оружие не является такой гарантией безопасности. Ничто и никто не может их нам предоставить.

До сторонников вступления в НАТО я хочу донести неприятную вещь: даже НАТО не является абсолютной гарантией. Статья 5 Устава НАТО, на которую часто ссылаются (если нападают на страну-члена альянса, другие страны должны прийти ей на помощь), пока ни разу не проверялась. Но вот в чем состоит эта неприятная вещь: в странах Балтии сомневаются, что в случае нападения «зеленых человечков» на одну из них статья 5 Устава сработает. И слышал я это от очень авторитетных и политически незаангажированных экспертов из балтийских стран. К сожалению, и в 2014, и в 2015 году появились сомнения: защитит ли их НАТО, если будет использована технология «зеленых человечков».

Это касается только стран Балтии и Восточной Европы. Страны «старой Европы», разумеется, защищать будут. Но вот насчет новых членов НАТО такой уверенности нет.

Поэтому я не упрощал бы ситуацию. НАТО – наша стратегическая перспектива, и мы будем двигаться в сторону членства. Но что нам дадут членство в ближайшие годы – в этом у меня есть очень большие сомнения. Пока будет продолжаться стратегическое противостояние с Россией с риском прямого военного столкновения, целый ряд стран НАТО (те же Германия и Франция), думаю, будут блокировать предоставление Украине членства в альянсе. Мы ведь видим сейчас, что даже по теме санкций они сейчас готовы дать задний ход. И уж тем более они не будут проявлять активность, чтобы в условиях геополитического конфликта предоставить Украине некие гарантии безопасности.

Поэтому остаются гарантии, связанные с активным двусторонним сотрудничеством в сфере безопасности с отдельными членами альянса, а также постепенным расширением сотрудничества с НАТО в военно-технической области, а также помощи альянса в проведении военной реформы в Украине.

Также изложу свою гипотезу: мне кажется, что мы будем решать проблему союза с НАТО не через формальное получение членства, а через получение максимального числа ресурсов, сотрудничества, но без официального закрепления. Иными словами, мы будем сотрудничать с НАТО де-факто в состоянии членства, участвуя в военных учениях, получая техническую помощь и работая по стандартам Альянса, а также, возможно, имея неформальные гарантии со стороны НАТО, и, возможно, сигнал России, что любая прямая агрессия против Украины будет означать поддержку нашей страны альянсом. То есть официального членства мы можем не получить, но будем активно взаимодействовать в режиме членства де-факто.

А гарантии безопасности, пусть и не абсолютные, будут идти в первую очередь от Соединенных Штатов: развитие стратегического партнерства, оформление в той или иной форме этих гарантий взамен Будапештского меморандума. В этом я вижу определенную альтернативу прямому членству в НАТО.

Автор: Владимир Фесенко

Короткий URL: http://alter-idea.info/?p=13444

Добавил: Дата: Июн 14 2016. Рубрика: Геополитический контекст. Вы можете перейти к обсуждениям записи RSS 2.0. Все комментарии и пинги в настоящее время запрещены.
Loading...
...

Комментарии недоступны

Загрузка...
Яндекс.Метрика Карта сайта
| Дизайн от Gabfire themes