Выступление Путина в ООН: как оправдать фашизм

Суть выступления российского президента Владимира Путина на сессии Генеральной Ассамблеи ООН можно вкратце описать тремя глаголами: пришел, всех оскорбил, ушел. По сути, все сказанное кремлевским изгоем сводилось к оправданию фашистской политики, проводимой Кремлем по отношению к своим соседям (и не только), которое сводилось к определению того, что есть истинная легитимность, суверенитет, власть и почему невозможно внешнее вмешательство, разрушающее незыблемость диктаторских режимов . Однако политологической лекции почему-то не получилось: когда в политическом дискурсе главы ядерной державы главенствующую позицию занимает понятие «власть», а не «глобальные проблемы», соответственно, и поиск технологий их решения, тогда возникает жесткое ощущение идеологической дискредитации самой ООН как международной организации, которая призвана эти самые проблемы решать. Путин вместо дискуссии о проблемах предложил заняться идеологической казуистикой, что выглядит, по крайней мере, страннно, если не брать во внимание тот факт, что вся эта помпезная тирада была произнесена только с целью спровоцировать геополитические торги и презентовать эксклюзивную заявку на право доминирования на постсоветском пространстве.
Впрочем, нездоровое восприятие окружающей действительности заключается в постановке вопроса о начале истории, — очевидно, Путин действительно пребывает в некотором эксклюзивном культурологическом пространстве, где гланым конституирующим основанием остаются геополитические имперские практики начала 20 века. О Ленине забудем. Главный девиз путинской России — Маккиндер жил, Маккиндер жив, Маккиндер вечно живой.
К тому же характерно, что Кремль рассматривает ООН как инклюзивный проект СССР, созданный «у нас в стране», в Ялте, а Россия трактуется как исторический, культурологический преемник СССР. Заметим, не политический правопреемник, что также, в принципе, оспорить. А именно — культурологический преемник. И все ради того, чтобы доказать: любые изменения статусе РФ в системе СБ ООН будут рассматриваться как покушение на российский суверенитет, переписывание истории и перестройка геополитического ландшафта в пользу неких «других» государств.
По его логике, ООН — это детище СССР, сейчас чуть ли не частная собственность Москвы. А потому никому нельзя «подвигать» РФ и реформировать СБ вопреки российским геополитическим интересам. Отсюда можно сделать концептуальный вывод о том, что российское политическое сознание в нынешней проекции полностью отвергает понятие «политического», вклчая и концепт «политического суверенитета», подменивая его искусственными стандартами «геополитических интересов». Иными словами, прав у народа нет — есть только права элиты.
Далее, сейчас мы живем в постялтинском мире, который также нельзя менять. Основа такого мира — СБ ООН, где постоянные члены занимаются поиском компромисса, понимаемом как итог элитарных геополитических торгов. Боле того, право вето — это естественное право доминирующх суверенов, — привет Гоббсу и Локку. Иными словами, возвращаемся в добуржуазную эпоху с последующим полным отрицанием постмодернизма и любой ориентации в будущее. Конец времени.
Что такое ООН, по Путину? Это место, где согласуются или не согасуются решения, читай, — интересы. ООН как структура не важна, важно место для достижения элитарных договоренностей в рамках единого центра принятия решений (СБ ООН). Россия — это геополитическая стационарность.
Что касается США, то американская внешняя политика ориентирована на доминрованирование. Однако доминанта США — манипуляция мировым общественным мнением, Вашингтон то и дело что «путатся под ногами». Правда, после этой реплики Путин свою мысль не развил, поэтому остается неясным, что именно он имел в виду.
Правда, российский лидер неоднократно подчеркнул, что США проповедует мир эгоизма, который в некой реальности приводит к появлению мира протекторатов, контролируемых из Вашингтона. Отсюда следует, что государственный суверенитет как свобода выбора невозможен, так как приводит к делегитимации власти. А легитимность власти, как было указано выше, — это легитимность государства. Точнее говоря, политического режима. Власть и доминирующая государственная идеология незыблемы. По мнению Путина, «нельзя подгонять идеологию» и делегитимизировать власть.
Более того, любые попытки изменить власть и устоявшиеся практики управления обществом — это проявления «агрессивности вмешательства», что «естественным образом» приводит к отстутствию реформ и падению прав человека. Запад не имеет никаких прав — только СБ ООН.
Что еще характерно, — утверждение, что политика самоуверенности провоцирует политику терроризма. Иначе говоря, США, «насаждающие цветные революции», являются главным террористическим государством мира. В качестве доказательства приводится история «Исламского государства», возникшего «не на пустом месте». Это всего лишь идеологическая и политическая проекция «пустоты Запада». По словам президента РФ, не надо говорить про терроризм и финансировать террористов, то есть оппозицию. Подрывая любую власть, провокаторы манипулируют общественным мнением, отрывают народ от «естественного хода истории». В этом смысле оппозиция и есть глобальная угроза, с которой нужно бороться человечеству. Более того, сегодня Сирия и Ирак не просто ведут борьбу с террористами, они борятся с курдами. Тем самым 40-миллионный народ — это и есть террористы.
Что же касается постсоветского пространства, то здесь необходимо рассматривать такой принцип: безопасность для всех — это безопасность мышления, отказ от блоковости и НАТО. Постсоветские страны возникли и существуют в рамках геополитического кризиса (читай — геополитической катастрофы в виде распада СССР, в результате чего » русский народ» оказался разделенным). Любые попытки постсоветских государств отделиться от России необходимо рассматривать как нонсенс, результат военных переворотов, спровоцированных извне. Что, собственно говоря, понятно: народы не имеют права на инклюзивный суверенитет, о чем говорил президент США, инклюзивную политику и право решать свою судьбу. Для России существуют только эксклюзивные правила элит, которые были отвергнуты в Украине. Ибо для украинцев европейский выбор — это ложный выбор, есть только судьба быть звеном между Европой и Евразией.
Проще говоря, государство может существовать только на уровне элит, внизу — пустота и тотальное подчинение воле суверена.

Короткий URL: http://alter-idea.info/?p=7497

Добавил: Дата: Сен 28 2015. Рубрика: Блог-пост. Вы можете перейти к обсуждениям записи RSS 2.0. Все комментарии и пинги в настоящее время запрещены.
Loading...
Загрузка...

Комментарии недоступны

Загрузка...
Карта сайта
Войти | Дизайн от Gabfire themes