Меню

5 поствыборных трендов

В Украине прошли выборы в местные органы управления. Одни результаты были прогнозируемы, другие оказались неожиданными. Это лишь подтверждает тот факт, что в Украине сохраняется конкурентность, а значит демократичность выборов. В то же время интересными является не только результаты самого голосования, сколько появились ли новые тенденции, будут ли они долгоиграющими. В целом идут ли все-таки какие-либо изменения, а если идут, то в каком направлении. 1. Низкая явка Низкая явка на выборах в местные органы власти имеет множество причин – недоверие, разочарование, протест. Но в совокупности игнорирование избирателями выборов показало, что люди четко уловили главный вектор этих выборов. Местные выборы были в первую очередь для элит, а не для людей. Основные линии конкуренции и конфликтов со стороны Киева были направлены на перезагрузку политических сил в местных советах с целью дальнейшего формирования коалиций, которые бы поддерживали или были лояльными к «партии власти» - БПП. Поэтому для элит местные избирательные кампании стали ареной жесткой борьбой, иногда даже войной, а для избирателей остались обычными, рядовыми выборами. Поскольку эти выборы были переходными, и следующие уже должны пройти после реформы децентрализации, процесса объединения громад, то низкая явка вполне оправдана. Однако, если следующие постреформенные выборы в местные рады снова будут борьбой элит за власть, а не за представительство интересов местных громад, то за низкой явкой может последовать и повышение градуса протестности, и появление местных майданов. 2. Многопартийность местных советов По результатам голосования почти во всех советах не будет однопартийного большинства. Это хороший стимул для поиска компромисса и создание коалиций. Особенно это касается восточных и южных регионов, где однопартийное большинство в местных советах было больше правилом, чем исключением. Монополии Оппозиционного блока больше не будет. Это важная тенденция с точки зрения как дальнейшей демократизации партийного поля Востока и Юга, так и с точки зрения сохраняющей российской угрозы. Для Кремля принципиально важно иметь доминантную силу на региональном уровне, которая может монопольно решать вопросы на местах. Этих благоприятных условий уже не будет. А мозаичная многопартийность, где есть как прагматичные, так и идеологические силы ломает сценарии грубой силы со стороны Москвы. 3. Старая и новая оппозиции Результаты выборов показывают, что оппозиций будет несколько. Линия «коалиция и оппозиция» (последняя представлена Оппозиционным блоком) в парламенте остается некой политической рамкой. После досрочных выборов в ВР и формирование коалиции ОБ придерживался линии неголосования по всем вопросам, кроме тех, которые касаются Донбасса. Выжидательная позиция экс-регионалов относилась и к местным выборам. Надежда, что местные выборы усилят позиции их и тогда можно будет больше давить на коалицию, себя не оправдала. Но более интересными выглядят оппозиционные вектора в самой коалиции. Перед выборами позицию полуоппозиции занимали «Батькивщина» и Радикальна партия Ляшко. РПЛ даже вышла из коалиции. Результаты выборов показали, что популистская риторика Ляшко без серьезной избирательной кампании не дала существенных результатов. «Батькивщина» выступила достаточно ровно, чему способствовали действительно реальная партийная структура на местах и партийный бэкграунд. Но достаточно громко на этих выборах заявили о себе две новых полуоппозиционных силы – «Самопомич» и УКРОП. Результаты этих сил говорят о том, что формируется постмайданная правая оппозиция, которая будет выступать серьезным конкурентом, так сказать, оппозиции посторанжевой. В целом оппозиций становится очень много, но главное, что формируется ядро политической системы, которое готово бороться за государство Украина и за украинский проект. И в этой политической системе не будет место для Оппозиционного блока, если он будет настаивать на грубых формах и методах перекройки украинской государственности (ассиметричная федерация, конфедерация и др.) в противовес более мягким – децентрализация, усиление муниципального самоуправления. 4. Региональные партии против столичных Результаты местных выборов показали, что можно выделить две партии с региональным генезисом, но с общенациональной повесткой. Это львовское объединение «Самопомич», которое выросло до общенациональной партии с симпатиками и на востоке, и на юге страны. И партия «УКРОП», которая фактически пытается повторить путь «Самопомощи», но с востока на запад. В Украине до последнего времени основным источником появления партий были экономические интересы лидеров партии и/или харизматическое лидерство. Сейчас в условиях сильного давление со стороны заявившего о себе гражданского общества партии вынуждены искать новые форматы. Это две силы, которые делают ставку как раз на региональные сети активистов. Еще одно отличие состоит в том, что большинство украинских партий – это партии, которые создаются в столице, а потом идут в регионы. Но по результатам выборов в парламент преимущественно проходят столичные политики. И эту закономерность не изменили разные варианты избирательных систем. «Самопомич» и УКРОП демонстрируют абсолютно новый вектор движения – западный и восточный вектор могут идти навстречу друг другу, а не наоборот, как это было 20 лет. 5. Партии муниципальных интересов Особенностью прошедших выборов стало появление региональных партий муниципальных интересов. Строго говоря – это партии региональных элит, преданных интересам региона и способных артикулировать и реализовать муниципальный интерес. Региональные партии с муниципальной платформой – это ответ на необходимость решение животрепещущих проблем жителей городов, поселков, сел на местном уровне. «Видродження», «Наш край» заявили о себе во всех регионах, с программами муниципальной повестки и отстаивания интересов громад. Еще один тип партий, которые вели кампании в одном/нескольких регионах региона. Вот несколько примеров: Черкассы – «Черкащане», Львов – «Народный контроль», Полтава – «Совесть Украины», Днепропетровск – «Гражданская сила», Одесса – «Доверяй людям» и др. Конечно, большая часть этих партий политтехнологические проекты (кстати, избиратель за абсолютно пустые проекты не голосовал, как это случилось в Киеве с партией «Рух за реформы» Думчева), но электоральный успех и запрос на муниципальные реформы создают определенную нишу, которая будет востребована. Внедрять современную систему муниципального управления будут именно партии муниципальных интересов. Резюме: - Впервые попытка перезагрузки партийной системы стартовала снизу, а не сверху, как это было прежде. Если партстроительство пойдет и дальше снизу – вверх, то это будет способствовать изменениям и в политической системе в целом, ее развертикализации и формировании реальной парламентской модели. А главное, связывание страны необходимо проводить как раз с регионов, поскольку центр политически и ресурсно с этим уже не справляется. - Главными субъектами и стейкходерами партийного строительства продолжают оставаться элиты, хотя это роль будет больше переходить к региональным элитам. В свою очередь, региональные элиты будут стремиться перехватить гражданский запрос на новую политику и его оседлать. Однако если эти партии снова будут ставить во главу угла доминантную, а не коалиционную политику, то общество будет отвечать протестными акциями. Источник
Добавил: Alter Idea Дата: 2015-10-30 Раздел: Блог-пост