Меню

Накануне президентских выборов: а существует ли в Украине политика?

Приближающийся президентские выборы заставляют наших политических игроков искать союзников и партнеров. Однако, как показывают опыт предыдущих компаний, дружба начинается только после первого тура, а партнерство вообще находится за гранью фантастики. Тимошенко Ляшко alter idea Далеко за примерами ходить не надо. После Майдана остались трое – Яценюк, Тягнибок и Кличко. Но если последний, получив долгожданную должность киевского головы и продав партию УДАР, фактически отказался от каких-либо политических амбиций, то с первыми двумя система обошлась жестоко. Яценюк уже два года как не премьер и полностью выкинут за государственный борт, а Тягнибок вернулся в нишу «вечных оппозиционеров», превратившись чуть ли не в главного оппонента «режима Порошенко». Почему так произошло – можно рассуждать долго. Мы же попытаемся остановить на одном из факторов, который прекрасно демонстрирует, как функционирует украинская Система и почему она принимает одних политиков, а других оставляет за пределами широких электоральных симпатий. Майдан, как неоднократно писалось еще в 2014-2015 годах, представлял собой открытую публичную площадку, это было шоу в том смысле, что он не оставил никого равнодушным; практически все участники, в том числе сочувствующие, получили свои отдельные роли. Больше того, не смотря на то, что за спиной Антимайдана стояла тогдашняя власть и российские спецслужбы, первоначально он также представлял собой конкурентное шоу. Именно это обстоятельство заставляет говорить российских пропагандистов о некоей мифической гражданской войне в Украине. Вместе с тем прямым следствием шоу стала публичность политики, которая постепенно сворачивалась с момента начала АТО и оккупации Крыма. Связано это было как с пока еще туманными обстоятельствами сдачи полуострова путинскому режиму, так и нежеланием постмайдановской власти говорить, - а тем более обсуждать! – о реальных проблемах в армии, происходящем на востоке страны и о молчаливом наблюдении Запада, который до момента гибели малазийского Боинга не желали признавать факт российского вмешательства в «украинский вопрос». С другой стороны, победивший на президентских выборах Порошенко, бывший до этого депутатом нескольких созывом и министром в правительстве Азарова, привык действовать административными методами – сказывалась и советская партийная школа, и неформальные практики, царившие в стане «донецких», которые всегда договаривались вдали от телевизионных камер и газетных полос. Они не привыкли быть политиками, - а именно политика предполагает публичность, доступность, общественную легитимность, - им, в том числе благодаря своему бизнес-опыту, привычней вступать в корпоративные сговоры, заключать сделки, чем тяжко производить политические решения. Остальные, - БЮТ, Самопомич, Ляшко, в большинстве своем даже Свобода, - также оказались не против тайных договоренностей и расчетных голосований. К сожалению, президентская власть, по своей природе не отличающейся от власти Генерального секретаря ЦК, только задавала тон постоянными ночными совещаниями, вмешательствами в работу парламента и правительства, блокированием законодательной работы. В этих условиях публичность, как и политика, закончилась с распадом коалиции. Политика переместилась в Facebook, коалиционное правительство исчезло вместе с коалицией, а в стране установилось административное управление. Тем самым конкуренция на политическом поле представляется сейчас абсурдной вещью, а вся будущая борьба за президентское кресло, как обычно, сведется к одному: контролю за ресурсом, избирательными комиссиями и бюджетом. Правда, учитывая, что бюджеты частично контролируются кабмином, - вечный дуализм украинской власти! – судьба Порошенко в некоторой степени зависит от позиции Гройсмана, которому, похоже, надоело быть «мальчиком для битья». Так что в этом отношении нас ждут грандиозные административные войны. Проблема лишь в «эффекте майдана», который выдвигает требование публичности власти и принимаемых ею решений. Никто из нынешних политиков не станет предлагать реальной альтернативы, программы действий и обозначать свою позицию по тем или иным позициям. Потому что политика в административной системе абсурдна, тем более что выборы – это всего лишь электоральный фокус, мало зависимый от воли простых избирателей. И знаете, чем хороша административная система и, как следствие, режимность любой власти? Своей коррупционностью. Это при политике необходимо выстраивать экономику, определять стандарты поведения, моделировать ситуации и т.д. Административный ресурс таких требований не выдвигает. Для него важно консервирование наработанных «коррупционных схем, определяющих «свое» место в Системе для каждой группировки. Именно группы влияния и являются сейчас истинными партиями. Не партии, за которые вы якобы голосуете, а группы влияния, формат и численность которых может быть изменен в зависимости от результатов выборов. Но это уже отдельная тема для разговора.
Добавил: Alter Idea Дата: 2018-04-19 Раздел: Блог-пост
в начало