Меню

Нужно увеличивать госдолг - норвежский экономист

Политика европейских центробанков, направленная на введение практически нулевых процентных ставок после кризиса 2008 года, способна привести к негативным последствиям для самих финансовых учреждений. Предполагалось, что нововведения способны остановить рецессию, однако последствия кризиса урегулированы, мягко говоря, неправильное. Туре Элингсен alter ideaТакое заявление сделал норвежский экономист Туре Эллингсен, который сегодня преподает в Стокгольмской школы экономики. Профессор известен также тем, что ранее он возглавлял комитет, присуждавший Нобелевскую премию по этой научной дисциплине. Согласно представленному норвежцем данным проведенного исследования, крайнее финансовое смягчение способно только продлевать страдания экономики, - наиболее ощутимо данный эффект наблюдается в крупных валютных зонах. Таким образом получается, что крупнейшие мировые финансовые институты, скорее всего, неправильно интерпретировали экономические сигналы, а методология преодоления последствий финансового кризиса выявилась ошибочной. Эллингсен совместно Дэвид Домей разработали доклад, известный как "Модель рецессии при буме облигаций". Исследование показывает, что полномасштабный экономический кризис зависит от архитектуры инвестиционных потоков. Значительный спад экономики происходит тогда, когда инвесторы слишком полагаются на действия правительства, фактически трансформируя частные обязательства в государственный долг, а также в другие активы, определяющие стоимость денег. Фактически кризис развивается там, где появляется призрак государственного монополизма. А любая монополизация в конечном счете приводит к ужесточению денежно-кредитной политики и сужению коридора возможных решений для тех же Центробанков. В то же время стратегия по "уходу в защитные активы", по мнению Эллингсена и Домея, связана не столько с безопасностью активов, сколько с попыткой искусственным образом поддержать стоимость денег.
"Раньше я полагал, что Пол Кругман и его коллеги-экономисты были правы, - указал Эллингсен в одном из своих интервью. - Если рецессию не удалось предотвратить, то потому, что центробанки, несмотря на свои усилия, не смогли достаточно снизить ставки. Теперь я думаю по другому. Что может спровоцировать новую рецессию, так это если инвесторы вдруг захотят купить много государственного долга вместо других активов или товаров".
Кроме того, экономист убежден в необходимости переосмысления идеи, что чрезмерная склонность граждан к сбережениям также может спровоцировать финансовый кризис. Однако проблема в относительно слабом доверии к частным учреждениям, люди вкладывают заработанные средства в государственные облигации, надеясь на их безопасность. Конечно, такое обстоятельство требует оптимизации финансовой политики со стороны национальных правительств и международных институтов. По словам норвежца, рецессии экономики можно избежать, если проводить агрессивную налогово-бюджетную политику, ориентированную на увеличение объема государственного долга. В этом отношении снижение банковских ставок не дает нужного эффекта, если инфляционные ожидания слишком завышены и они актуальны на протяжении длительного времени. Строгая экономия плохо работает, если не производятся искусственные дефициты.
"В результате кризиса государственный долг вырос повсеместно, - говорит Эллингсен. - Поэтому если бы мы выпустили достаточную сумму госдолга с самого начала, не было бы и кризиса".
Способны ли США, где растут и дефицит, и продажи облигаций, вынести из этого урок? Не совсем, утверждает Эллингсен, потому что снижение налогов происходит постоянно.
"Чтобы быть эффективными, они должны быть краткосрочными, - сказал он. - То, что делает президент Трамп, носит более структурный характер и, следовательно, более опасно в долгосрочной перспективе".
Более подробно, что такое СШЭ, смотрите здесь – сайт Стокгольмской школы экономики.
Добавил: Alter Idea Дата: 2018-05-09 Раздел: Блог-пост
в начало