Меню

Украина оплатит аннексию Крыма?

Медлительность украинского правительства в вопросе юридической оценки действий России в Крыму начинает оборачиваться реальными проблемами для отечественных компаний. В Украине может появиться судебный прецедент, позволяющий «дочкам» российских банков массово отбирать за долги имущество и денежные средства украинских предприятий, пострадавших в результате аннексии полуострова. Эксперты не исключают, что таким образом страна-агрессор получит еще один козырь для того, чтобы расшатать ситуацию в Украине. «Если банки воюющего с нами государства хотят обанкротить наши ведущие предприятия, тем самым вызвав экономические и социальные волнения, то в этом могут быть задействованы не только экономические интересы самих банков, но и политический заказ РФ», — полагает руководитель общественной организации по защите прав потребителей финансовых услуг Василий Дарков. Кредит и Крым Прецедентом может стать решение суда в споре относительно долгов предприятий «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» и «Крымхлеб» перед украинской «дочкой» Сбербанка России. Заложниками судебного спора стали крупнейше производители хлебобулочных изделий в Одесской области — «Одесский каравай», «Белгород-Днестровская паляница» и «Котовский хлебозавод» (входят в Lauffer Group). Все три одесских предприятия сейчас работают стабильно, обеспечивая жителей области рабочими местами и стратегически важной продукцией. Но уже осенью, если изменится владелец предприятия, все может поменяться, вплоть до того, что заводы остановят свою работу, прекратив продажи хлеба. Причина этого — ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» хочет отобрать у них имущество и деньги за долги крымских заводов, которые образовались по вине... Российской Федерации.
На момент аннексии полуострова крымские предприятия приняли обязательства по кредитам (две кредитные линии), выданным ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» еще в 2010 году. Финансирование было целевым и средства были направлены на покупку и развитие «Симферопольского комбината хлебопродуктов» и «Крымхлеба».
«Еще до аннексии Крыма были проведены собрания акционеров одесских и крымских предприятий, на которых решено, что „Симферопольский комбинат хлебопродуктов“ и „Крымхлеб“ возьмут на себя обязательства по кредиту перед украинской „дочкой“ Сбербанка России». Не было возражений и у банка«, — рассказала «Капиталу» юрисконсульт предприятия «Одесский каравай» Людмила Лазарева. Крымский синдром Но затем Россия аннексировала Крым, а в ноябре 2014 года украинские «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» и «Крымхлеб» были «национализированы» российскими ставленниками на полуострове при молчаливом согласии украинского правительства. Этого, видимо, российской стороне показалось недостаточно. Новые «собственники» крымских предприятий обратились в Киевский районный суд Одессы с требованием разорвать обязательства российских уже предприятий платить Сбербанку России по кредиту, переложив эту ношу на украинскую группу. Одесские хлебопеки, явно не ожидавшие такого оборота дела, были вынуждены подавать встречный иск.
Ситуация, в которую попали одесситы, по сути, уникальна: мало того, что россияне отобрали у них предприятия в Крыму, теперь через подконтрольный банк у них могут отобрать бизнес в Одессе. Неудивительно, что суд первой инстанции принял сторону хлебопеков и 28 января 2015 года частично удовлетворил встречный иск «Одесского каравая», прекратить обязательства предприятия перед ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» по кредитным договорам и исключить из реестров залогового имущества активы предприятий, находящихся в Одесской области.
Слепая Фемида Банк решение суда оспорил в апелляционном суде Одесской области. И... выиграл суд у украинских хлебопеков. При этом судьи апелляционного суда по формальным причинам отменили решение суда первой инстанции. «Они заявили, что подсудность дела не та: якобы нужно было рассматривать дело в хозяйственном суде, а не в суде общей юрисдикции, — рассказывает Людмила Лазарева, — Хотя в судебном споре участвовали и физлица, которые в свое время выступили поручителями «Одесского каравая».
В ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» публично ситуацию не комментируют, очевидно, делая ставку на украинские суды, которые с лихвой оправдывают свое сравнение со слепой Фемидой. При этом все происходит при полном попустительстве властей Украины, которые по всей логике давно должны были сделать подобные иски в принципе невозможными.
Еще одну тяжбу «Дочерний Банк Сбербанка России» затеял в судебных инстанциях Киевской области. И тоже для себя успешно. При этом главным аргументом, на который опираются банкиры, выступает невыполнение кредитных обязательств именно крымскими (а не одесскими) предприятиями, которые одесситами давно не контролируются. Более того, де-факто сейчас принадлежат тому же собственнику, что и банк, — российскому государству. Сегодня спор между российским банком и одесскими хлебопеками рассматривают сразу в двух судебных инстанциях Украины — в Высшем специализированном суде по рассмотрению гражданских и уголовных дел и в Высшем хозяйственном суде Украины. «Судьи такого высокого уровня найдут время и желание разобраться в споре по существу, не ограничиваясь формальностями», — уверена Людмила Лазарева. В противном случае хлебопеки готовы отстаивать свою правоту в Верховном суде Украины, а если понадобится — в Европейском суде по правам человека.
Политическая воля
«Это проблема — не одного предприятия, а всего государства, — считает Василий Дарков, — Ведь в Крыму никто не принимает самостоятельных решений, поэтому крымские предприятия выполняют чей-то заказ, который, не исключено, является частью общего плана по дестабилизации ситуации в нашей стране. А банк с российским капиталом вообще не может так себя вести в Украине в нынешней ситуации». По мнению Даркова, прецедент с одесситами может стать началом цепной реакции, которая приведет к банкротству ряда украинских предприятий. «Чтобы не допустить этого, нужна политическая воля президента, народных депутатов и правительства, — говорит Василий Дарков. — Но откуда она возьмется, если некоторые наши политики ведут бизнес на территории страны-агрессора и, в первую очередь, переживают за его сохранность?».
Источник: Капитал
Добавил: Alter Idea Дата: 2015-08-26 Раздел: Блог-пост